Jauni fakti par traģisko skolēna nāvi Dobeles pusē – puisis nedrīkstēja veikt darbu ar ķīmiskām vielām

Zināms, ka pusaudzis strādājis kopā ar vecāko kolēģi un jauca indīgas agroķīmijas vielas, kas saskarē ar ūdeni eksplodēja un nonāca uz ādas. Policijā kriminālprocess vēl turpinās, bet Valsts darba inspekcija  ir noslēgusi savu izmeklēšanu un atklāj par negadījumu atbildīgos.

Raidījums "Degpunktā" pērnā gada jūlijā vēstīja par 16 gadus vecu puisi, kurš traģiski gāja bojā savā darba vietā Dobeles pusē, Auru ciemā. Strādīgais jaunietis vēlējās piepelnīties vasaras brīvlaikā, veicot melno darbu vietējā lauksaimniecības uzņēmumā "Auru Grauds". Ciema iedzīvotāji par notikušo bija šokā un pieprasīja varas iestādēm pēc iespējas ātrāk izskaidrot pusaudža šausminošo bojāeju, kā arī par to atbildīgos.

Skolēnu vietējie labi pazina. Puisis bija labestīgs un izpalīdzīgs. Tika noorganizētas bēres, un vairums ciema iedzīvotāju ieradās atdot pēdējo godu.

Liktenīgajā dienā jaunietis kopā ar vecāko kolēģi jauca indīgas agroķīmijas vielas, kas saskarsmē ar ūdeni eksplodēja un nonāca uz puiša ādas. Valsts darba inspekcija jau toreiz skaidroja, ka viela, kas izraisīja jaunieša nāvi, bija kaustiskā soda jeb nātrija hidroksīds. Lai strādātu ar šādu ķimikāliju, darba devējam bija jānodrošina aizsardzības līdzekļi, – ķīmiski izturīgas brilles, cimdi, speciāls apģērbs un pat respirators.

Pagasta vadītājs atzina, ka jaunietim pat nebija atļauts uzturēties kaltē, kurā jauca ķimikālijas, pat nerunājot par indīgo maisu nešanu vai bēršanu.

Uz Auru ciema iedzīvotāju jautājumu, – kurš no darbiniekiem bija atbildīgs par jaunieša nāvi, piektdien atbildi sniedza Valsts darba inspekcija. Iestāde saka, ka izmeklēšanas gaitā noskaidroti arī notikušā precīzi apstākļi.

Valsts darba inspekcijas juridiskās nodaļas vadītāja Diāna Švānberga skaidro: "Viens no cēloņiem ir tas, ka pie darba tika pielaista nepiederoša persona, – šis nepilngadīgais, par ko ir atbildīgs zemnieku saimniecības darbinieks, kurš arī cieta nelaimes gadījumā. Otrs nelaimes gadījuma cēlonis ir tas, par ko ir atbildīga zemnieku saimniecība, kas nebija novērtējusi darba vides risku, saskaroties ar šīm ķīmiskajām vielām, nebija instruējuši par šiem darbiem. Bija darba organizācijas trūkums, veicot šos darbus. Nedrīkstēja pielaist šo nepilngadīgo pie darba, jo nepilngadīgais nedrīkst veikt darbu ar ķīmiskām vielām, līdz ar to šeit radās šī situācija, – ja vienā teritorijā ir divas zemnieku saimniecības, kas ir noslēgušas savstarpēju sadarbības līgumu, viens palīdz otram, otrs palīdz vēl kaut kam… Bet šī palīdzība no darba devēja puses ir jākontrolē."

Par jaunieša dzīvību, pēc darba inspekcijas teiktā, bija atbildīgs viņa kolēģis, kas pēc notikušā pats nogādāts slimnīcā ar smagiem apdegumiem. Tajā pat laikā atbildība jānes arī saimniecībām, kas ir darba devēji.

Darba inspekcija apstiprina, ka salīdzinoši niecīgo sodu 650 eiro apmērā atbildīgā saimniecība nevēlas maksāt un veicot pārsūdzību, visticamāk, cer uz mazākas summas piemērošanu. Arī policijā uzsāktais kriminālprocess vēl nav pabeigts, un pagaidām tiek vākti pierādījumi faktu stiprināšanai. Atbildīgajiem draud cietumsods, ja tie tiks atzīti par vainīgiem.