Rosina disciplinārlietu pret Ogres rajona tiesnesi par nesamērīgi ilgi skatītām lietām

Vēl papildus, noskatījos video kā G.Kūtris aizstāv mūžīgo priekšsēdētāju amatu un tam cauri ''spiežas'' garantēt sev darbu Augstākajā tiesā, ja netiks ievēlēts atkārtoti, bet G.Kūtrim un pārējiem juristiem, kam nav zināms, kas notiek tiesu sistēmā, iesaku sāk ar pirmās instances tiesu un tur tā labi pastrādāt, paskatoties tautai acīs!!!

Ja es nebūtu 2005.gadā kandidējusi uz Liepājas tiesas priekšsēdētāja amatu, tad tik daudz represiju no Liepājas tiesas priekšsēdētāja I.Jaunģelžes puses nebūtu. Viņš pats rosināja disciplinārlietas un pats disciplinārkolēģijā arī lēma, kā arī citādā veidā realizēja mobingu un bosingu, ļaunprātīgi izmantoja savu amatu, līdz mani noveda līdz veselības sabrukumam. Priekšsēdētāji protams nevēlas atstāt savus krēslus, jo viņiem ir liela vara, lielāka nauda, ir savstarpēji saistīti un nosaka visas tiesu varas politiku, par kuru tauta un uzņēmēji tik daudz sūdzas. Vienreiz man Liepājas tiesas priekšsēdētājs I.Jaunģelže uz maniem iebildumiem par notiekošo tiesu sistēmā, atteica kā savā ''privātā bodītē'',- ja nepatīk, ej prom, bet es taču studēju un pilnveidoju savas zināšanas, lai veidotu tiesisku valsti. Ja parlaments neierobežos šo patvaļu, kas saistīta ar varaskāri un citu tiesnešu noniecināšanu, tas ir bīstami demokrātiskas valsts iekārtai, jo cilvēktiesības jau tā tiek rupji pārkāptas. Šī iesēšanās ir liela stagnācija, mūžīgās varas un pārrākuma sindroms. Ja Liepājas tiesā būtu bijis domājošs un gudrāks priekšsēdētājs, tad viņš nebaidītos par savu krēslu, un atbalstītu tiesnešu aktivitātes tiesu sistēmas uzlabošanai, bet pie varas esošajiem tas nav vajadzīgs Man safabricēja disciplinārlietas, iemina dubļos, lai gan es cīnījos ne tikai par tiesiskumu vispār, bet arī par pašu tiesnešu tiesībām - gan par apmaksu par dežūrām brīvdienās, par izdienas pensiju, panācu, ka disciplinārkolēģijas lēmumus var pārsūdzēt, iepazīties ar materiāliem, atmaksā ceļu uz Rīgu utt., ar ko es nokaitināju ''augšas'', kas tām ''nebija ienācis prātā ''. Tiesu sistēmā ir stagnācija no apakšas līdz augšai, un arī visatļautība, paskatieties to tiesu priekšsēdētāju sejās, kas par visu varu grib saglabāt tos krēslus, un rodas jautājums, cik viņi paši ir spējīgi atgriezties tiesnešu smagajā ikdienas darbā, studēt un risināt jautājumus koleģiāli?! -

Ja Nekā personīga vajag informāciju par varas korupciju tiesu sistēmā un tajā notiekošo tiesisko nihilismu, Jums ir iespēja ar mani sazināties!

Dažiem rosina disciplinārlietas, dažiem nerosina, dara kā vajag un pēc ''deguniem'', kad problēma ir sistēmā un ''augšās''. Es, piemēram saņēmu rājienu vienā no disciplinārlietām par to, ka lēmumu prasībā, kur ir ap 85-86 prasītāji, rakstīju 7 darba dienas, bet likumā noteikto termiņu nokavēju 10 dienas, lai gan prasību saņēmu tikai pēc 3 dienām (iepriekš CPL lēmuma pieņemšanas termiņš par lietas ierosināšanu 3 kalendārās dienas, tagad 7 dienas),tas ir, ka tīšām nepildu pienākumus un novilcinu lietas pieņemšanas izskatīšanu. Te jāpiebilst, ka pēc atvaļinājuma saņēmu uzreiz ap divdesmit lietām, un vienā no tām 85- 86 prasītāji, kā arī izskatīšanā vēl bija tekoši nozīmētās steidzīgās lietas. Varbūt, ja mēs ar palīgu būtu ņēmušas klāt naktis, tad būtu ātrāk, bet likumā noteiktais 3 dienu termiņš, skaitot no reģistrācijas tiesā, jau bija notecējis, kad saņēmu lietu. Te jāpiezīmē, ka sodu uzlika pēc gada, kad lieta jau bija pie cita tiesneša, kurš rezultātā lietu izbeidza, jo ar dokumentiem apstiprinājās tas, kas bija norādīts manā lēmumā par lietas atstāšanu bez virzības, pieprasot papildus dokumentus. Tā, lūk safabricē disciplinārlietas, kad vajag kādu pārmācīt par ''nepaklausību''.
Kā arī, vajag papētīt cik efektīvi, pie tam, rakstiskā procesā, strādā administratīvās tiesas- tās novilcina lietu izskatīšanu tik ilgi, ka efektīva aizskarto tiesību atjaunošana, vairs nav efektīva, nav aktuāla un nav iespējama, pat veicina iestādes tālāku prettiesisku rīcību pret personu, arī konkrēti pret mani, jo tur turpina darboties mobings un bosings par ''nepaklausību'', kas apaudzis ar jauniem ''moberiem'' (tā zin.lit.) bet par to būs atsevišķs raksts, un man ir ļoti daudz tēmas un pierādījumi par ko rakstīt, kas man ļoti patīk, un piepildīt sapni par žurnālistiku, bet īstu un patiesu, jo problēma ir sistēmā, vajadzībās un savējos.
Sūdzības par iestāžu lēmumiem un amatpersonām pirms 2004.gada, kad izveidoja administratīvās tiesas, skatīja vispārējās tiesas un tās bija jāizskata mēneša laikā. Administratīvās tiesas, kurām lieta būtu jāizskata ne ilgāk kā mēneša laikā katrā instancē, ņemot vērā kādos termiņos jāatbild uz personu iesniegumiem un iestādēm jāpieņem lēmumi, bet kad lieta nonāk administratīvā tiesā, tad jāsecina, ka vispār nebija jēgas meklēt taisnīgu tiesu, jo uz tiesu ātrie termiņi, kas noteikti citām iestādēm, nedarbojas,- tad kāda jēga bija izveidot administratīvo tiesu?!. Taisnīga tiesa nozīmē arī taisnīgu un adekvātu lietas izskatīšanas termiņu. Administratīvā procesa likumā ir norādīti tiesību principi, kas patiesībā tie tiek ignorēti, un rodas iespaids, ka administratīvās tiesas radīja kā šķērsli personai ātri un efektīvi saņemt taisnīgu tiesas spriedumu.

Varbūt algas par lielām? Ja samazinātu uz pusi, varbūt sāktu strādāt?