"21. gadsmita izcilākais ģēnijs!" Latvijas zinātnieki par Stīvenu Hokingu

Es arī nesaprotu, kopš kura laika zinātne aizmirsa par uzskatāmiem pierādījumiem.

Neteiktu, ka esmu pārsteigts, ka nesaprotiet. ?

pseidozinātne

Eriks Kamols Es gan jau par relativitātes un string teoriju zinu vairāk kā jūs, bet tas nemaina faktu, ka pierādījumu tām teorijām nav, ja neskaita pc simulācijas, kas tiek koriģētas. Gan jau arī Darvina teoriju uzksatāt kā absolūtu, kaut arī tā nav pierādīta 100%, bet skolās māca kā īsto vienīgo. Ar ko tas atšķirās no viduslaiku domāšanas?
Labāk paliec pie ēdiena gatavošanas, ne velti domāšana nav jūsu stiprā puse.

Renārs Dzenis ja jautājums ir vai neaptaustāmas un līdz galam neizskaidrotas teorijas var uzskatīt par zinātni, es uzskatu jā, jo... Mērķis jau ir vienmēr turpināt papildināt informācijas daudzumu par lietu vai procesu līdz brīdim, kad tas ir pilnībā izskaidrots. To ka lietas, kas palaistas vaļā virs zemes virsmas, krīt uz leju, es pieļauju, cilvēki pamanīja jau diezgan sen, tad šo procesu sāka aprakstīt Ņūtons kā gravitāciju, kas notiek kad Zeme pievelk visu kas pie tās ir. Vēlāk izrādījās ka ne tikai Zeme pievelk apkārtējos objektus, bet jebkuri divi objekti ar masu pievelkās, un tad jau sāka pētīt kādu "mistisku" spēku dēļ tas notiek. Zinātne jau ir tas process, kad tiek arvien sīkāk un sīkāk izskaidrots kādēļ lietas notiek tā kā tas notiek.

Renārs Dzenis Teiksim tā pati speciālajā relativitātes teorijā ir postulāts par to, ka gaismas ātrums ir ātrākais, cik ir iespējams daļiņām kustēties, varbūt kādreiz izrādīsies, ka tā nav taisnība, un nāksies pārrakstīt gandrīz visas fizikas grāmatas, bet līdz tam cilvēki centīsies izskaidrot lietas pēc šīs sistēmas, kuru pagaidām esam pieņēmuši.

Renārs Dzenis Piedodiet, ja aizvainoju, bet es vienkārši nesaprotu kurā brīdī rodas šaubas par šīs zinātnes sasniegumu ticamību.

Eriks Kamols Lūdzu pārlasiet komentāru, pirms tēlojat tālāk gudru. Runa ir par to, ka agrāk informāciju nepieņēma par absolūtu, ja tā netika pierādīta ar vairākiem neatkarīgiem eksperimentiem. Tā pati relativitātes teorija iet pretstatā ar string teoriju, abas māca kā absolūtu informāciju, abas īsti nav pierādītas. Tāpat arī Ņūtona gravitācijai ir pretēja teorija par blīvumu, pierādījumu tik pat cik Ņūtona teorijai, bet Ņūtona pieņem kā to īsto. Kā kaut kas var būt absolūts, ja to nevari pierādīt?
Un tieši tādēļ nesaprotu, kā var teikt, ka Hokings tik daudz atklājis par melnajiem caurumiem un "dark matter", ja cilvēks nav redzējis ne vienu, ne otru. Kādreiz zinātni, kuru nevar novērot, neuzskatīja par pierādījumu. Mūsdienās cilvēki aizmirst, ka tās ir tikai teorijas un kā jau teici, iespējams, ka pēc gadiem visa fizika tiks apgriezta otrādi un daudz ko nāksies mācīties no jauna.

Renārs Dzenis Par absolūtu un neapgāžamu nevajadzētu pieņemt neko. Daudzi par absolūtu patiesību pieņem reliģiju...