Bumba ar laikadegli? Liepājā nojaukta dzīvokļa starpsiena, kas apdraud visas mājas konstrukciju drošību

Vīrietis likumu nav pārkāpis. Ir visas maksājumus apliecinošās kvītis un citi dokumenti, kas apliecina, ka  sava dzīvokļa sienu nav nojaucis pats uz savu galvu.

Izstrādāt dzīvokļa renovācijas plānu uzticējis sertificētam arhitektam. Liepājas būvvalde projektu apstiprinājusi. Saskaņotais projekts devis zaļo gaismu arī starpsienas nojaukšanai. Tā atradusies starp virtuvi un dzīvojamo istabu:

Sanāk, ka tā bija nesošā. Turēja citu sienu no divām pusēm, atbalstīja, lai tā nesabruktu. Viņi to atļāva nojaukt. Es to nojaucu. Es to nenojaucu paslepus nakts melnumā. Nē. Viss bija oficiāli.

Ja nedrīkstēja, kāpēc tad atļāva? Varbūt varēja tikai kādu arku izveidot. Man atļāva visu sienu nojaukt, un es nojaucu.

Tas noticis pirms četriem gadiem, taču tagad, kad Maksims ieplānoja dzīvokli pārdot, atklājas, ka sienas nojaukšana apdraud visa daudzdzīvokļu nama drošību. Projekta autors Uldis Ekšteins gan taisnojas, ka tā tika kvalificēta kā daļēji nesošā siena!

Uldis Ekšteins

Projekta autors

Tika izstrādāts vienkāršotais projekts. Tika iesniegts būvvaldē, un būvvalde to atzina par labu esam. Būvvaldes atbildība ir izskatīt projektu pēc būtības. Viņi tikpat labi varēja noraidīt šo projektu. Varēja nesaskaņot, bet viņi saskaņoja.

Liepājas pilsētas būvvaldes pārstāvis skaidro, ka dzīvokļa pārplānošanas projektā nojaucamā starpsiena tiešām nebija nesošā, taču tā kalpoja kā konstruktīva starpsiena (stinguma riba), kuras funkcija ir nodrošināt ārsienu stiprinājuma mezgla stingumu ēkas karkasā. Nojaucot sienu, stingums ir novājināts.

Situācija, ka Liepājas specprojekta daudzdzīvokļu namā tiek nojaukta konstruktīvā siena, nav pieļaujama, un nekavējoties ir nepieciešama mezgla stinguma atjaunošana. Arī neatkarīgā eksperta atzinums norāda uz atjaunošanas nepieciešamību un steidzīgumu.

Vienkāršotā projektēšanas dokumentācija paredzēta tādam pārplānojumam, kura rezultātā netiek skartas būves nesošās konstrukcijas un neietekmē tās noturību. Projektētājs ar savu parakstu apliecina, ka konkrētais risinājums "neskar ēkas nesošās konstrukcijas un neietekmēs tās noturību".

Šajā gadījumā projektētāja kļūdas rezultātā (nepareizi noteiktas nojaucamas starpsienas funkcija ēkā un tās ietekme uz konstrukciju noturību) esot maldināta būvvalde. Apliecinājuma karte akceptēta kļūdainas informācijas dēļ.

Būvvalde, akceptējot vienkāršoto dokumentāciju, seko normatīvu ievērošanai, taču par projekta tehniskajiem risinājumiem un konstrukciju izvērtējumu atbildot projektētājs.

Būvvalde iespēju robežās seko arī tam, lai netiktu skartas nesošās sienas ēkās, kurām bieži tiek veikti pārplānošanas darbi un kurās konstruktīvais risinājums ir skaidrs (piemēram, 103. un 104. sērijas ēkās, kā arī "hruščovkās"), taču ēkās, kuras būvētas pēc individuālā projekta, vai reto sēriju ēkās un vecās koka ēkās, noteikt konstruktīvo risinājumu tikai pēc inventarizācijas plāniem neesot iespējams. Inventarizācijas plānu pievienošana vienkāršotiem projektiem neesot obligāta.

Projekta autors Bez Tabu atzīst, ka tomēr uzņemas atbildību uz sevi un gatavs bez maksas kļūdu labot un projektu pārstrādāt.

Taču Maksimam kreņķi paliek, un izdevumi par sienas atjaunošanu ir uz viņa pleciem. Pats ir jūrnieks un, kamēr notiks konstrukciju atjaunošana, nevar doties jūrā, ir iekavējusies plānotā dzīvokļa pārdošana. Galvenais, iztērēts laiks un nervi.

Būvvaldes pārstāvis lēš, ka tas varēja izpalikt, ja vien, mūsu likumdevēji ņemtu paraugu no Rietumvalstīm, piemēram, Vācijas vai arī no kaimiņvalsts Krievijas, kur aizliegts pārplānot dzīvokļus, īpaši sērijveida, bet mūsu likumdošana to joprojām atļauj.