"Sajūta tāda, ka būtu deviņdesmitie gadi un atkal bandītu laiki sākušies!" Rīdzinieks sašutis par autonomas darbinieku attieksmi
Dodoties uz autonomu, Mikum pat prātā nenāca, ka nāksies piedzīvot kriminālfilmu cienīgas ainas. Viss sākās ar to, ka, ierodoties autonomā, tika iedota cita automašīna, nevis, kā iepriekš solīts: labā stāvoklī, uzreiz pēc tehniskās apskates. Jau pirmajā dienā nomas auto priekšējā riepa izlaidusi gaisu un bijusi eļļas noplūde. Par to informējis autonomu, kuras pārstāvis solījis iedot citu automašīnu, lai šo vedot pie viņiem.
Taču pirms tur nokļūt, arī aizmugurējā riepa izlaidusi gaisu. Ar grūtībām to salabojis. Kad puisis ieradies, automašīna uzreiz esot atņemta, pats esot ieslēgts birojā un agresīvs autonomas pārstāvis rupji licis parakstīt dokumentu, ka Mikus ir pārkāpis līguma punktus, par ko esot jāsamaksā 1 300 eiro.
Vainots, ka pārsniedzis atļauto braukšanas ātrumu, ka piedalījies sacīkstēs, ka automašīnai esot sabojājies disks, kura bojājumus atsacījušies uzrādīt.
Neviens no autonomas pārstāvjiem interviju televīzijas kameras priekšā sniegt nepiekrīt, taču SIA "PRON Logistic" (Pronoma.lv) atzīst, ka soda naudu iekasēšot, lai gan ne visus 1 300 eiro, bet vismaz 600.
Mikus samaksājis par nedēļu ilgu automašīnas izmantošanu, bet to lietojis vien no piektdienas līdz pirmdienai. Neraugoties uz to, autonomas vadītāja apstiprina, ka naudu par neizmantoto laiku, tāpat kā iemaksāto drošības naudu, neatdos, jo klients neesot ievērojis līguma nosacījumus:
Viens punkts – 300 eiro par ātruma pārkāpumu, vēl 300 eiro, ka sacīkstēs bija. Es visu redzu, kur ir mašīna, ar kādu ātrumu brauc.
Par sacīkstēm liekot domāt uzņēmuma rīcībā esošs fakts, ka Mapon.lv fiksējis apļveida kustības, ko veicis ar ātrumu 70 km\h.
Mikus apgalvo, ka apļveida kustībām esot pavisam cits izskaidrojums. Tās veicis, kad nav varējis nomainīt aizmugurējo riepu, jo vienu skrūvi nav bijis iespējams atskrūvēt. Tās galviņa bija nodilusi. Veicot apļveida kustības, tas esot vieglāk izdarāms. Ātrums varējis būt kādi 10 km/h.
Secinājis, ka daudzos līguma punktos paredzēts bargs sods, sākot ar 300 eiro par katru pārkāpumu, pat ja policija to nav fiksējusi, bet 500 eiro, ja līguma saturs tiks izpausts trešajām personām.
Patērētāju tiesību aizsardzības centra pārstāve Sanita Gertmane lēš, ka šāds līgums liekot domāt par netaisnīgiem līguma nosacījumiem un atgādina, ja rodas domstarpības starp patērētāju un komersantu, tad jārisina likuma kārtībā, nevis agresīvā veidā.
Parasti domstarpības risina sarakstes veidā, ja netiek panākta vienošanās, varot strīdu risināt civiltiesiskā ceļā.
Ziņo par kļūdu rakstā
Iezīmē kļūdaino tekstu un spied Ctrl+Enter.
Iezīmē kļūdaino tekstu un ziņo par to!
