"Nodara zaudējumus un neuzskata, ka tie jāatlīdzina!" Jelgavas pašvaldībai piederošs koks sabojā privātu auto

Negadījums notiek laikā, kad Latvijā vēl nav iestājusies ziema. Blakus Rīgas ielas pirmajam namam ir zemes gabals, kas pieder Jelgavas pašvaldībai.

Gadu gadiem tur aug koks, kurš kādu dienu lūst un uzkrīt tieši virsū spēkratam, kurš novietots pie blakus esošās mājas.

"Kapots, spārns, jumts, numurs. Tas viss ir vienās buktēs un jāmaina."

Spēkratam nodarīto skādi uzskaita tā saimnieks. Auto pie mājas tajā vietā likts, jo puisis uz šejieni brauc strādāt. Koks aizdomīgs licies jau kādu laiku, bet par to pašvaldībai nav paspēts ziņot. Ko tad koks tā pats sadomājis krist? Kungi saka, ka tajā dienā nav bijis ne lielu vēju, ne nokrišņu.

Vasarā uzņemtajos foto redzams, ka kokam bijis vēl viens stumbrs. Tas savulaik nozāģēts un skatāms, ka augošajam kokam serdē izveidojies tukšums. Stumbrs nosvēries uz vienu pusi, par ko liecina piepaceltais bruģakmens.

"Mēs visu safotografējām, uzrakstījām iesniegumu domei, bet dienā, kad grasījāmies to nest, ieradās pašvaldības uzņēmuma darbinieki un apzāģēja koka zarus. Mēs paļāvāmies, ka koks apsekots kārtīgi!"

Pašvaldības uzņēmuma "Pilsētsaimnieks" direktors "Bez Tabu" stāsta, ka apsekošana ir bijusi, vietvaras mežzinis koku atzinis kā ne bīstamu. Neviļus rodas jautājums, cik korekta bijusi apsekošana. Ja vēl ņem vērā, ka tas ir osis, kuriem nereti ir slimība, kuras rezultātā tam mēdz nopūt saknes.

"Apsekošana bija, koks nebija bīstams, un mēs nesaskatām, ka negadījums noticis pašvaldības darbības vai bezdarbības dēļ. Attiecīgi mums nav pamatota iemesla kompensēt 1300 eiro zaudējumus auto īpašniekam."

Pretējās domās ir "Bez Tabu" uzrunāts eksperts, kurš gadu gadiem līkumo apsaimniekošanas likumu labirintos un tiešas, aizstāvot klientus, jūtas kā zivs ūdenī.

"To šobrīd risina civillikums. Tajā ir 900.-tie panti, kuri nosaka, ka, ja koks aug uz konkrētās zemes, tad tas tiek uzskatīts par vienotu objektu kopā ar zemi.

Tas nozīmē, ka, ja koks, kurš aug uz zemes un nolūst vai nodara kaitējumu kaimiņam, tad zemes īpašnieks nes atbildību un sedz zaudējumus, kuri nodarīti kaimiņa īpašumam."

Vai tiešām vienīgā iespēja ir tiesāšanās? Sarunas beigās pašvaldības iestādes vadītājs tomēr paliek pielaidīgāks un dzirdam, ka viņš sazināsies ar privātās zemes īpašnieku un aicinās sēsties pie apaļā sarunu galda, lai tomēr kopīgi un bez tiesas meklētu kompromisu. "Bez Tabu" vēl veiksmi sarunās.